Resultados Exitosos de Casos – Kerry L. Armstrong

A principios de 2018, se contrató al Sr. Armstrong para representar a un hombre acusado de asesinato. En las primeras horas de la mañana del 1 de enero, el hombre había tenido una discusión con su esposo tras una fiesta de Año Nuevo. Durante la discusión, el otro hombre finalmente puso al cliente en una llave de cuello mientras el cliente estaba arrodillado en el piso de la cocina. El otro hombre aplicó tanta presión que el cliente temió estar a punto de desmayarse y posiblemente morir por estrangulamiento. Así que el cliente tomó un cuchillo de cocina del mostrador y lo clavó en el pecho de su esposo. El esposo murió poco después. El cliente fue arrestado y acusado de asesinato. El cliente era una estrella del atletismo en una potencia de la SEC y se entrenaba para competir en los 110 metros con vallas en los Juegos Olímpicos. También estaba postulando para ingresar a la facultad de derecho. No pudo pagar la fianza debido al alto monto fijado por el tribunal, y languideció en la cárcel tras su arresto. Sin embargo, después de que el Sr. Armstrong participó en extensas negociaciones con la Oficina del Fiscal de Distrito durante los siguientes meses, la Oficina del Fiscal de Distrito finalmente accedió a desestimar el caso a fines de mayo de 2018. El cliente fue entonces liberado. Ahora intenta reconstruir su vida.

En marzo y abril de 2018, el Sr. Armstrong fue a juicio por un caso muy grave de intento de violación, agresión con intención de cometer violación, robo a una vivienda y huida de la policía. Este fue el segundo juicio en tres meses para el cliente del Sr. Armstrong, quien es un Comandante de la Marina. El cargo más grave conllevaba cadena perpetua. El primer jurado, a fines de 2017, no había llegado a un acuerdo sobre ninguno de los cargos. Antes del juicio, el caso fue litigado agresivamente en cuanto a si la policía había ordenado ilegalmente al cliente que proporcionara el código de acceso de su teléfono, que contenía un video que representaba algunos de los hechos del incidente. Un juez había firmado una orden de registro permitiendo a la policía hacer esto. Después de ganar inicialmente esa batalla, el juez luego se retractó y permitió que el video se incluyera como prueba. El segundo juicio duró tres semanas. La defensa llamó a testigos expertos en psicología, ADN, mejoramiento de video y videos de drones. La defensa también llamó a testigos de carácter. El Sr. Armstrong dio un alegato final que duró bastante más de dos horas. Tras más de tres días de deliberaciones del jurado, y al igual que el primer jurado, este jurado tampoco pudo llegar a una conclusión unánime sobre ninguno de los cargos.

En enero de 2018, el Sr. Armstrong llevó a juicio un caso de violencia doméstica en Vista, California. El caso se presentó como un delito grave, pero el magistrado lo redujo a delito menor tras la audiencia preliminar. El cliente fue acusado de iniciar una discusión con su esposa de muchos años y estrangularla con ambas manos durante cuarenta y cinco segundos tan fuerte que ella casi pierde el conocimiento.

Cuando llegó la policía, observaron dos cortes sangrantes en el cuello de ella. En el juicio, el jurado escuchó numerosas declaraciones contradictorias de todas las partes (el cliente, su esposa y sus dos hijos). Los oficiales de policía admitieron que, o bien no habían grabado a algunos testigos, o que las grabaciones de otros testigos se habían perdido por parte del departamento de policía antes del juicio. Por lo tanto, el jurado tuvo que decidir quién decía la verdad, ya sea al momento del incidente o en el juicio.

El cliente optó por subir al estrado y testificar, y declaró que efectivamente había causado los cortes en el cuello de su esposa, pero que los había infligido accidentalmente mientras actuaba en defensa propia. El jurado deliberó durante tres horas antes de declarar al cliente no culpable de ambos cargos de violencia doméstica. El cliente lloró y luego le dijo al juez que su fe en el sistema de justicia se había restaurado nuevamente.

En noviembre y diciembre de 2017, el Sr. Armstrong fue a juicio por un caso muy grave de intento de violación. Su cliente, un Comandante de la Marina, fue acusado de agresión con intención de cometer violación durante un robo a una vivienda, intento de violación, robo a una vivienda con intención de cometer violación y obstrucción a los oficiales de la ley. El cargo más grave conllevaba cadena perpetua. Varios medios de comunicación informaron ampliamente sobre el juicio.

Antes del juicio, el caso fue litigado agresivamente en cuanto a si la policía había ordenado ilegalmente al cliente que proporcionara el código de acceso de su teléfono, que contenía un video que representaba algunos de los hechos del incidente. Un juez había firmado una orden de registro permitiendo a la policía hacer esto. Después de ganar inicialmente esa batalla, el juez luego se retractó y permitió que el video se incluyera como prueba. El juicio en sí duró dos semanas. La defensa llamó a un testigo experto sobre el alcohol y la memoria, y el cliente testificó en su propia defensa. El Sr. Armstrong dio un alegato final que duró bastante más de dos horas. Tras tres días de deliberaciones del jurado, el jurado no pudo llegar a una conclusión unánime sobre ninguno de los cargos. Por lo tanto, el caso se volverá a juzgar en 2018.

En enero de 2017, el Sr. Armstrong llevó a juicio un caso de homicidio vehicular grave en el que su cliente mató a una niña de nueve años en la víspera de Año Nuevo de 2009. Además, otras cuatro personas en tres autos diferentes resultaron heridas en el choque. El cliente del Sr. Armstrong fue acusado de “inhalar”, que consiste en inhalar un químico proveniente de las latas de aerosol para limpiar el polvo de computadoras, y chocó contra la parte trasera del auto de la víctima, provocando un choque en cadena con varios otros vehículos. El cliente estuvo representado originalmente en el caso por un abogado diferente. El cliente se declaró culpable en 2010 y aceptó un acuerdo de culpabilidad de dieciséis años de prisión al 85%. Sin embargo, el caso fue anulado en 2016 con base en un cambio en la ley, y el caso fue remitido de vuelta al tribunal de primera instancia.

El Sr. Armstrong luego asumió como abogado del cliente. Después de numerosas negociaciones, el cliente ofreció a la Oficina del Fiscal de Distrito doce años de prisión al 85%; sin embargo, esa oficina se negó rotundamente. De hecho, no hubo oferta alguna salvo los dieciséis años originales. Por lo tanto, el cliente se vio obligado a ir a juicio. En el juicio, el Sr. Armstrong se centró principalmente en si las cuatro víctimas vivas habían sufrido “lesiones corporales graves”. (La evidencia de que el cliente causó el accidente debido a su “inhalación” era sustancial.) El Sr. Armstrong argumentó que, aunque las cuatro personas habían resultado heridas, sus lesiones no eran “graves”. Las cuatro testificaron que no solo fueron al hospital o a un médico en 2009, sino que también testificaron que sus lesiones aún persisten hoy (más de siete años después). Tras un día de deliberaciones, el jurado condenó al cliente del Sr. Armstrong por homicidio vehicular grave y DUI grave. Sin embargo, el jurado determinó que las cuatro acusaciones de lesiones corporales graves no eran ciertas. Este veredicto redujo sustancialmente el tiempo de prisión del cliente, y también redujo el tiempo que debía cumplir del 85% al 50%. Como tal, el cliente fue liberado de prisión en su audiencia de sentencia.

En enero-febrero de 2017, el Sr. Armstrong llevó a juicio un caso de delincuencia juvenil en el que su cliente fue acusado de tres cargos de abuso sexual de una niña de cinco años. Debido a que a los menores no se les otorga un juicio con jurado a menos que sean juzgados como adultos (lo cual este cliente no lo fue), el Sr. Armstrong se vio obligado a juzgar el caso ante un juez. El Sr. Armstrong informa que, debido a que los menores no tienen derecho a un juicio juvenil, es mucho más difícil ganar un juicio en el tribunal juvenil ante un juez.

El juicio terminó durando cuatro días, y la presunta víctima (ahora de seis años) era extremadamente inteligente y madura para su edad. Señaló al cliente del Sr. Armstrong y declaró que él fue quien abusó de ella en varias ocasiones. Sin embargo, el Sr. Armstrong presentó evidencia de que cuando la niña hizo su acusación por primera vez, declaró que fue el cliente del Sr. Armstrong o su hermano quien había abusado de ella. Sin embargo, luego verificó rápidamente a un testigo que fue el cliente del Sr. Armstrong quien fue el perpetrador. Tras largos alegatos al final del juicio, el juez votó no culpable en los tres cargos. El cliente del Sr. Armstrong se salvó así de una posible sentencia de doce años en prisión juvenil.

En octubre de 2016, tanto el Sr. Armstrong como el Sr. Molea realizaron conjuntamente un juicio por DUI. El cliente fue acusado de beber todo el día en su bote junto con su amigo. Mientras el cliente y su amigo remolcaban el bote en una rampa oscura para botes, dos salvavidas de San Diego se acercaron en su propio bote y les advirtieron que no condujeran el bote y el remolque por la rampa porque sentían que ambos estaban demasiado intoxicados. Cuando el bote y el remolque fueron conducidos por la rampa de todos modos, los salvavidas llamaron al 911 y pronto llegaron oficiales del Departamento de Policía de San Diego. Ambos salvavidas identificaron al cliente del Sr. Armstrong como el conductor de la camioneta SUV, y fue arrestado por DUI. La defensa fue que el amigo del cliente era el verdadero conductor. El amigo, sin embargo, se negó a testificar. El cliente testificó y declaró que no era el conductor. Después de un día de deliberaciones, el jurado quedó sin acuerdo 11-1.

En noviembre de 2015, el Sr. Armstrong realizó su primer consejo de guerra en un tribunal militar (Marina de los Estados Unidos). Su cliente había sido acusado en el tribunal estatal en 2013 de abusar sexualmente de su sobrina al tocarle el pecho y hacerla cometer un acto lascivo con él. Ese juicio en el tribunal estatal resultó en un jurado sin acuerdo (9-3 a favor de no culpable). La Oficina del Fiscal de Distrito luego desestimó el caso antes de que comenzara el segundo juicio. Sin embargo, la Marina de los EE. UU. luego decidió presentar cargos contra el cliente, incluyendo dos cargos de abuso sexual de menores y un cargo de huir de la aprehensión. El caso de la Marina se presentó a fines de 2014. El Sr. Armstrong fue ayudado en el juicio militar por un JAG de la Marina así como por otro abogado contratado de manera privada. El Sr. Armstrong interrogó vigorosamente a la sobrina del cliente, y ayudó enormemente que tuviera las transcripciones del juicio estatal con las cuales impugnarla. También se le permitió llevar un sofá de dos plazas a la sala del tribunal, que se usó para mostrar a los jurados que la historia de la sobrina no tenía sentido. Sin embargo, tanto la sobrina como su madre lloraron durante su testimonio, lo cual siempre es difícil de contrarrestar. El cliente no testificó. Después de una semana de juicio ante un jurado de nueve oficiales y soldados alistados, el jurado votó no culpable en los dos cargos de abuso sexual de menores. Condenaron al cliente solo por huir de la aprehensión, y recibió una sentencia muy indulgente al día siguiente por parte del jurado.

De septiembre a noviembre de 2015, tanto el Sr. Armstrong como su asociado Dan Greene realizaron un juicio con jurado de seis semanas en Vista. Su cliente fue acusado de veinte cargos de sodomía forzada, copulación oral forzada, abuso sexual de menores y sodomía de una persona inconsciente. Hubo tres presuntas víctimas. Además, a otros cuatro hombres se les permitió testificar que el cliente también había abusado de ellos años antes. Este testimonio fue permitido conforme a las leyes de propensión bajo el Código de Evidencia de California. El cliente enfrentaba una posible sentencia de 300 años a cadena perpetua. El cliente era maestro en tres escuelas diferentes repartidas por los Estados Unidos, y el abuso supuestamente ocurrió de 1985 a 2001. La mayoría de los siete hombres no se conocían entre sí, lo que hacía que una defensa fuera extremadamente difícil. El material de descubrimiento en el caso era enorme, abarcando más de 18,000 páginas y más de 100 CD-ROM y DVD. El Sr. Armstrong y el Sr. Greene hicieron volar a testigos de todo Estados Unidos, al igual que la Oficina del Fiscal de Distrito. El cliente no testificó, pero la defensa llamó a una variedad de testigos. Después de deliberar durante cuatro días, el jurado anunció veredictos de no culpable en cuatro cargos. Quedaron sin acuerdo en los dieciséis cargos restantes. La Oficina del Fiscal de Distrito anunció que volverán a juzgar al cliente, pero debido a los cuatro veredictos de no culpable sobre dos de los hombres, una cadena perpetua ya no es una opción para la fiscalía.

De agosto a septiembre de 2015, el Sr. Armstrong realizó un juicio con jurado de cuatro semanas en El Cajon. Su cliente fue acusado de doce cargos de abuso sexual de menores contra ocho niñas diferentes. También se adjuntó una “acusación de cadena perpetua” a la denuncia, lo que hacía que la posible exposición fuera de 180 años a cadena perpetua. El cliente había sido maestro de escuela primaria en una pequeña escuela pública, y las ocho niñas alegaron que habían sido tocadas por el cliente durante un período de casi tres años. La mayoría de ellas alegó tocamientos vaginales. Una novena niña alegó el mismo tipo de conducta, y aunque el cargo relacionado con ella fue desestimado en la audiencia preliminar del cliente, al jurado aún se le permitió escucharla con base en las reglas de propensión conforme a la ley de California. Varias de las niñas no se conocían entre sí aunque todas habían asistido a la misma escuela. El Sr. Armstrong había representado al cliente en estos cargos desde 2003 cuando surgieron por primera vez; sin embargo, el cliente no fue arrestado hasta 2014. El Sr. Armstrong terminó llamando a treinta y un testigos de la defensa en el juicio, un récord para él. Después de deliberar durante ocho días (otro récord para él), el jurado anunció que había votado no culpable sobre una niña y que estaban sin acuerdo sobre los cargos relacionados con las siete niñas restantes. (La votación se inclinaba fuertemente hacia no culpable.) Después de considerar el estado de la evidencia, así como los comentarios de los jurados tras el juicio, la Oficina del Fiscal de Distrito desestimó los once cargos restantes varias semanas después. El cliente se salvó así de una cadena perpetua. Estuvo bajo custodia durante más de trece meses antes del juicio y había perdido una cantidad significativa de peso debido al estrés severo.

En abril y mayo de 2014, el Sr. Armstrong llevó a cabo un juicio de tres semanas en el que su cliente fue acusado de abusar sexualmente de cinco presuntas víctimas diferentes. Cuatro de los niños eran primos hermanos entre sí, y el quinto era primo segundo de ellos. En el momento de los presuntos tocamientos, tenían entre seis y trece años. El cliente del Sr. Armstrong enfrentaba una condena de 270 años a cadena perpetua si era declarado culpable de los dieciocho cargos presentados en su contra. Las cinco presuntas víctimas declararon que el acusado las tocó, manoseó y masturbó. Una de las testigos denunciantes declaró que él la violó tanto vaginal como analmente durante un largo período de tiempo. La Fiscalía de Distrito presentó a dos peritos que declararon en contra del cliente del Sr. Armstrong, uno de los cuales era médico y otro un trabajador social perito en “revelación tardía” y temas relacionados. El Sr. Armstrong llamó a varios miembros de la familia al estrado, y su cliente también subió al estrado y declaró durante varias horas. Después de tres días de deliberaciones, el jurado emitió un veredicto de no culpable respecto a una presunta víctima. El jurado quedó estancado en los cargos relativos a las otras cuatro presuntas víctimas (con los cargos estancados que iban de 8-4 a favor de no culpable a un empate de 6-6 y a 7-5 a favor de culpable).

En enero de 2014, el Sr. Armstrong representó en juicio a un hombre acusado de abusar sexualmente de dos de sus parientes jóvenes. El juicio con jurado se llevó a cabo en El Cajon y duró más de dos semanas. Solo la selección del jurado tomó casi cinco días, pero el Sr. Armstrong se sintió muy bien con el jurado cuando finalmente quedó seleccionado. Ambos parientes jóvenes subieron al estrado durante el juicio y estaban muy emocionados. Declararon que el cliente del Sr. Armstrong había abusado sexualmente de ellos varias veces durante un período de aproximadamente tres años cada uno. La fiscalía llamó a un perito que opinó que las víctimas jóvenes de abuso sexual infantil a menudo tardan en denunciar, especialmente cuando el perpetrador es un pariente. El cliente del Sr. Armstrong subió al estrado y declaró durante varias horas. Afirmó que nunca abusó sexualmente de sus parientes. Otros testigos de la defensa declararon que el cliente del Sr. Armstrong siempre se comportó correctamente con los niños, y que los parientes en cuestión siempre parecían disfrutar de estar cerca de su pariente. El jurado deliberó durante siete horas antes de absolver al cliente del Sr. Armstrong de los ocho cargos, salvándolo de una posible condena de prisión de 120 años a cadena perpetua. Tras los veredictos, varios miembros del jurado de hecho lloraron y abrazaron al cliente y al Sr. Armstrong en el pasillo y declararon que creían que el cliente era 100% inocente.

En abril de 2013, el Sr. Armstrong ganó tres de cuatro cargos en un juicio por violencia doméstica que llevó a cabo en San Diego. Su cliente, un joven empresario, fue arrestado por violencia doméstica contra su novia dos veces en cincuenta días. En el primer incidente en enero de 2013, el hombre fue acusado de golpear la cabeza de su novia contra la ventana de su auto, así como de patear y arrancar el espejo lateral de su auto. En el segundo incidente el Día de San Patricio de 2013, el cliente fue acusado de estrangular a su novia tan severamente que ella le dijo a la policía que vio estrellas y pensó que iba a morir. De hecho, el cliente fue arrestado originalmente por un cargo de intento de homicidio relacionado con ese incidente. Tanto el cliente del Sr. Armstrong como la novia del cliente estaban bebiendo mucho alcohol en ambos incidentes. Tras un juicio de tres días, el cliente del Sr. Armstrong fue absuelto de los tres cargos de violencia doméstica en su contra. El cliente fue declarado culpable únicamente de vandalismo menor (por patear y arrancar el espejo del auto). El cliente declaró en el juicio y alegó defensa propia en ambos incidentes. Algunos de los miembros del jurado estaban tan indignados con la testigo denunciante que, después de emitir sus veredictos, le preguntaron al Sr. Armstrong si el juez podía ordenar que la testigo denunciante recibiera asesoramiento. El cliente del Sr. Armstrong no recibió ninguna pena de custodia por la condena de vandalismo y pudo regresar de inmediato a su empleo.

En enero de 2013, el Sr. Armstrong llevó a juicio un caso de agresión sexual en San Diego. El cliente, un joven, había sido arrestado originalmente por violación y penetración digital, pero la Fiscalía de Distrito remitió el caso a la Fiscalía Municipal, que acusó al cliente de agresión sexual. En el juicio, la testigo denunciante subió al estrado y declaró que el cliente del Sr. Armstrong se había colado en su apartamento sin seguro mientras ella estaba ebria y dormida. Alegó que despertó y encontró al cliente encima de ella, y que luego la penetró digitalmente con los dedos y tuvo sexo oral y vaginal con ella, todo en contra de su voluntad. Declaró que gritó y él salió corriendo de su apartamento. El cliente fue localizado una hora después en la casa de sus padres, a menos de dos millas de distancia. Las pruebas de ADN revelaron que el cliente efectivamente tuvo contacto sexual con la mujer. En el juicio, el Sr. Armstrong contrainterrogó a la testigo denunciante durante varias horas, revelando sus declaraciones previas inconsistentes a las fuerzas del orden y a los fiscales. El cliente había sufrido una lesión cerebral de niño y decidió no subir al estrado a consecuencia de sus discapacidades de aprendizaje. Esto puso al Sr. Armstrong en una situación muy difícil, ya que es casi imposible ganar un caso sexual sin que el cliente suba al estrado y cuente su versión de la historia. Después de un juicio de cinco días y tres días de deliberaciones del jurado, el jurado quedó estancado 6-6. La mitad de ellos declaró que creía a la testigo denunciante y la otra mitad declaró que no. Dos días después, el Sr. Armstrong logró un acuerdo de culpabilidad favorable para el cliente. Se declaró culpable de agresión simple y no recibió cárcel, ni servicio de trabajo público, ni multa, ni libertad condicional formal, ni registro como delincuente sexual. Este fue esencialmente el mismo acuerdo de culpabilidad que el Sr. Armstrong le había ofrecido a la fiscalía antes del juicio; sin embargo, la oferta fue rechazada rotundamente en ese momento.

En diciembre de 2012, el Sr. Armstrong llevó a cabo su cuarto juicio consecutivo en doce semanas. Cansado después de haber estado en juicio durante ese período de tiempo, el Sr. Armstrong enfrentó una de sus tareas más desalentadoras: intentar absolver a un hombre acusado de abusar sexualmente de siete niños pequeños. El cliente había sido maestro sustituto en el Condado de San Diego en 2010. Siete niños de primer y segundo grado de dos distritos escolares diferentes afirmaron que el cliente los había tocado de manera inapropiada en sus aulas. Los presuntos tocamientos consistían en oler el cabello, masajes en la espalda y los muslos, besos en el cuello y tomarse de las manos. El Sr. Armstrong hizo que el cliente declarara. El Sr. Armstrong también llamó a un psicólogo licenciado que había realizado numerosas pruebas profesionales al cliente y había concluido que el cliente no tenía las características de un abusador sexual de menores. El jurado deliberó durante tres días, y en la víspera de Navidad regresó con el mejor regalo de Navidad que alguien podría esperar: absoluciones en seis de los siete cargos. Quedaron estancados en el séptimo cargo, pero la votación fue 10-2 a favor de no culpable. La Fiscalía de Distrito luego desestimó rápidamente ese último cargo. El cliente, ahora miembro del Ejército de EE. UU., pudo volar a casa para ver a su madre en la víspera de Navidad y escapar de una posible condena de veinte años de prisión.

En noviembre/diciembre de 2012, el Sr. Armstrong logró probablemente la mayor victoria de su carrera. Su cliente enfrentaba 38 cargos de violación infantil forzada, copulación oral forzada a un menor y abuso sexual infantil forzado. El cliente enfrentaba una condena de 348 años a cadena perpetua por estos 38 cargos. El caso parecía casi imposible de ganar, ya que el juez admitió como prueba el hecho de que el cliente había solicitado prostitutas en el pasado, había confesado al detective que tenía una “adicción al sexo”, que engañó a su esposa durante muchos años y que había presentado una petición de divorcio “falsa” bajo pena de perjurio. La fiscalía también pudo presentar pruebas de que se encontraron cientos de horribles fotos de anime de incesto en dos computadoras utilizadas por el cliente. Sin embargo, el Sr. Armstrong puso a su cliente en el estrado y el cliente explicó que había sido un esposo y padre horrible, pero que nunca había violado a su hija como ella afirmaba. El Sr. Armstrong contrainterrogó a la hija durante casi cuatro horas a lo largo de dos días, desmontando metódicamente su historia. Después de deliberar durante varios días, el jurado emitió veredictos de no culpable en 37 cargos. (El cargo número 38 había sido desestimado por el fiscal durante el juicio.) El cliente pudo escapar de una condena de prisión de por vida y volver a dirigir su negocio en San Diego.

En noviembre de 2012, el Sr. Armstrong llevó a cabo un juicio de dos semanas en el que su cliente fue acusado de intento de homicidio premeditado y agresión con un cuchillo. Debido a la acusación de premeditación, el cliente se enfrentaba a cadena perpetua si era declarado culpable. El cliente, un graduado de SDSU sin antecedentes penales, fue acusado de acercarse a una mujer sin hogar en Mission Valley y apuñalarla seis veces en la cabeza, la espalda y el pecho sin motivo alguno. La mujer identificó al cliente tanto en la audiencia preliminar como en el juicio como el hombre que la apuñaló. Lo señaló en el juicio y dijo enfáticamente: “Nunca olvidaré tu cara.” Las cámaras de vigilancia de una tienda de conveniencia cercana mostraron que el cliente definitivamente estaba en la zona cerca de la hora del apuñalamiento. Se encontraron otras pruebas circunstanciales en su apartamento, incluyendo una enorme colección de cuchillos, poesía “oscura” sobre cuchillos y numerosas búsquedas en internet sobre “asesinos en serie,” “cómo sostener un cuchillo durante una pelea” y “Dexter.” Además, la misma marca de cigarrillos que la mujer había identificado como relacionada con el agresor se encontró en la camioneta del cliente. Sin embargo, tras deliberar durante tres días, el jurado emitió veredictos de no culpable en ambos cargos. Un miembro del jurado incluso le dijo al Sr. Armstrong después del juicio que la mayoría de los miembros del jurado consideraban que la Fiscalía de Distrito nunca debió haber presentado el caso.

En agosto de 2012, el Sr. Armstrong llevó a juicio un caso en el que su cliente fue acusado de cuatro cargos de copulación oral por intoxicación e inconsciencia. Había dos testigos denunciantes. El cliente del Sr. Armstrong era un ex enfermero de la Marina de los EE. UU. que era gay. Los dos testigos denunciantes eran jóvenes infantes de marina que afirmaban ser heterosexuales. Ambos fueron al apartamento del cliente y bebieron en exceso con él. Ambos infantes de marina afirmaron que se desmayaron por beber demasiado y luego fueron despertados en distintos momentos de la noche por el cliente del Sr. Armstrong, quien les practicaba sexo oral. Ambos infantes de marina afirmaron además que estaban tan borrachos (o drogados) que no pudieron resistirse. El Sr. Armstrong hizo que su cliente declarara en el juicio y también citó a un psicólogo para que testificara sobre los “apagones por alcohol.” Tras tres días de deliberaciones, el jurado absolvió al cliente de ambos cargos relacionados con uno de los infantes de marina. No llegaron a un veredicto en ambos cargos del segundo infante de marina (pero los votos se inclinaban fuertemente hacia no culpable). El cliente será juzgado nuevamente en 2013.

En abril de 2012, el Sr. Armstrong fue a juicio en un caso en el que su cliente fue acusado de furia al volante que resultó en lesiones. El cliente había estado conduciendo un gran camión de trabajo y fue acusado de embestir intencionalmente a un motociclista después de que este se le cruzara en la Corte de Tránsito. El motociclista afirmó que su rodilla, espalda y brazo resultaron lesionados en el choque. Antes del juicio, el fiscal se jactó ante el Sr. Armstrong de que ganaría el juicio y que más le valía al cliente del Sr. Armstrong aceptar el acuerdo de culpabilidad. El cliente se negó y fue a juicio, declarando en su propia defensa. Después de un juicio de una semana y cuatro horas de deliberaciones, el jurado absolvió al cliente del Sr. Armstrong de todos los cargos (agresión con un vehículo, agresión física y conducción imprudente). El veredicto fue especialmente satisfactorio para el cliente porque le permitió conservar su empleo, y porque su segundo hijo había nacido justo antes de que comenzara el juicio.

En marzo de 2012, el Sr. Armstrong y otro abogado defensor de San Diego se unieron para representar a un hombre acusado de violar y agredir sexualmente a una mujer en Mission Bay. Tanto las cámaras de vigilancia como el ADN vinculaban a su cliente con los presuntos delitos. Su cliente fue arrestado y no pudo pagar la fianza para salir de la cárcel porque esta era muy alta. Poco antes de la audiencia preliminar, los abogados recibieron información externa de que la testigo denunciante había mentido sobre si el encuentro había sido consensuado o no. El Sr. Armstrong y el otro abogado decidieron realizar una conferencia de prensa que pronto fue recogida por los medios de comunicación nacionales. La historia incluso se extendió a otros países del mundo. Una vez que la conferencia de prensa ganó mucha atención mediática, surgieron otros testigos que ayudaron a la defensa. Menos de dos semanas después, la Fiscalía de Distrito decidió retirar todos los cargos contra el cliente. Esto ocurrió incluso antes de la audiencia preliminar, lo cual es extremadamente inusual. En otra decisión sorprendente, el juez permitió que el cliente saliera del tribunal como un hombre libre (sin tener que ser devuelto a la cárcel para tramitar su liberación). El Sr. Armstrong, el cliente y el otro abogado defensor luego cruzaron la calle con el cliente hacia una conferencia de prensa que lo esperaba. El cliente todavía llevaba puestas las chancletas de la cárcel mientras hablaba con los miembros de los medios. En esa conferencia de prensa, el cliente agradeció a los medios por haber cubierto su caso tan de cerca, lo que llevó a que surgieran tantos testigos importantes de la defensa que finalmente lo exoneraron.

En marzo de 2011, el Sr. Armstrong inició un juicio por agresión sexual, violencia doméstica y detención ilegal en San Diego. Su cliente fue acusado de penetrar digitalmente por la fuerza a una mujer durante una pelea de violencia doméstica, lo que resultó en lesiones bastante graves en su vagina. La mujer también le dijo a la policía que él la golpeó tan fuerte en la cara que ella perdió el conocimiento. Varios testigos estaban dispuestos a testificar contra el cliente, incluyendo dos médicos, una enfermera y dos testigos independientes que habían escuchado a la mujer gritar. A mitad de la selección del jurado, se llegó a un acuerdo de culpabilidad mediante el cual la Fiscalía de Distrito aceptó ofrecerle al cliente del Sr. Armstrong ningún tiempo en la cárcel, ningún servicio de trabajo público y ningún registro como delincuente sexual (Sección 290 del Código Penal). Esto ocurrió a pesar de que la mujer estaba lista para testificar para la fiscalía y en contra del cliente del Sr. Armstrong. Además, el cliente estaba en libertad condicional por un delito grave en ese momento, pero el acuerdo no incluyó tiempo de reclusión por la violación de la libertad condicional.

En febrero de 2011, el Sr. Armstrong llevó a juicio un caso muy grave en el que su cliente era un menor acusado como adulto. El cliente fue arrestado cuando tenía dieciséis años y acusado de robo a mano armada y agresión con un arma de fuego. Presuntamente había puesto un revólver en la cara de un desconocido y le exigió su dinero. El cliente se enfrentaba a dieciséis años en una prisión estatal. Después de un juicio de una semana en el que la identificación era el tema principal, el jurado votó no culpable en todos los cargos. Varios miembros del jurado abrazaron al Sr. Armstrong y a la madre y la tía del cliente después de los veredictos. El cliente fue entonces liberado de la custodia y pudo regresar a casa con su madre y su hermana.

En agosto de 2010, el Sr. Armstrong logró alcanzar un acuerdo de culpabilidad extremadamente favorable en un caso militar. En un caso muy inusual presentado en Camp Pendleton en Oceanside, CA, el cliente del Sr. Armstrong era un Infante de Marina de los EE. UU. acusado de envenenar a su novia en dos ocasiones distintas y causar la muerte de dos fetos que ella llevaba en el vientre. El cliente se enfrentaba a dos cadenas perpetuas en una prisión militar. Después de llevar a cabo una audiencia del Artículo 32 muy exitosa que duró dos días, el caso se redujo a intento de compra de una droga, y el cliente recibió solo treinta días en el calabozo (así como una baja “distinta a la honorable”).

En agosto de 2010, el cliente del Sr. Armstrong se enfrentaba a cincuenta años a cadena perpetua por presuntamente tener relaciones sexuales con un niño menor de diez años. Después de llevar a cabo la audiencia preliminar y tras negociaciones con la Fiscalía de Distrito, esta retiró los cargos contra el acusado que conllevaban cadena perpetua. El cliente pudo entonces alcanzar un acuerdo de culpabilidad favorable que resultó en una enorme reducción del tiempo al que originalmente se enfrentaba.

En marzo de 2009, el cliente del Sr. Armstrong fue acusado de golpear a su novia tan severamente que profundos moretones cubrían más del 85% de su cuerpo. También tenía la nariz rota. (La policía arrestó al cliente por cargos de tortura.) Tras un juicio con jurado, el cliente, un profesor universitario local, fue absuelto de todos los cargos. Regresó a la enseñanza, donde aún trabaja hoy.

En enero de 2009, un cliente del Sr. Armstrong fue a juicio por cargos de haber abusado sexualmente de tres niños vecinos diferentes. El jurado no llegó a un veredicto en la mayoría de los cargos, emitiendo veredictos de no culpable en solo dos cargos. El cliente luego llegó a un acuerdo de culpabilidad sobre los cargos no resueltos y se salvó de recibir una cadena perpetua.

En noviembre de 2008, el cliente del Sr. Armstrong se declaró culpable de poseer numerosas imágenes y videos de pornografía infantil (un delito grave). En la audiencia de sentencia, el Sr. Armstrong logró convencer al juez de reducir el cargo a un delito menor y de no imponer ningún tiempo de reclusión. Se cree que esta es la primera vez que un juez del Condado de San Diego hace esto desde que cambió la ley en 2006, que convirtió el delito en grave.

En el otoño de 2008, el Sr. Armstrong defendió con éxito a dos agentes de policía en casos separados de violencia doméstica. En el primer caso, un teniente del Departamento de Policía de Oceanside fue acusado de agredir a su ex novia arrastrándola y golpeándola. En el otro, una agente del Departamento de Policía de San Diego fue acusada de poner su pistola semiautomática en la boca de su esposo durante una discusión doméstica. Aunque los agentes fueron arrestados en ambos casos, la Fiscalía de Distrito no presentó formalmente cargos en ninguno de los incidentes después de que el Sr. Armstrong se involucró en los casos.

En noviembre de 2007, el cliente del Sr. Armstrong fue acusado de dispararle tres veces en la espalda a un hombre ebrio. Aunque la Fiscalía de Distrito del Condado de San Diego presentó cargos de homicidio en primer grado contra el cliente, el Sr. Armstrong logró que se retiraran todos los cargos antes de la audiencia preliminar. (Esta desestimación fue una de las pocas desestimaciones de casos de homicidio previas a la audiencia preliminar en la historia del Condado de San Diego).

En julio de 2007, el Sr. Armstrong ganó 32 de 34 cargos de un juicio de alto perfil por abuso sexual infantil en el que tres jóvenes estudiantes acusaron a su cliente de tocarlos de manera inapropiada, besarlos y mostrarles películas pornográficas. Todos los veredictos fueron de no culpable respecto a dos de las presuntas víctimas. Por lo tanto, el cliente se salvó de una cadena perpetua en prisión.

En junio de 2006, el cliente del Sr. Armstrong fue acusado de violación en grupo, secuestro, copulación oral forzada, sodomía, robo con allanamiento, robo y agresión sexual (23 cargos en total). Tras un juicio de cuatro semanas, el cliente fue absuelto de todos los cargos y liberado de la custodia (donde había estado detenido durante más de ocho meses en espera del juicio). Tras el veredicto, los miembros del jurado lloraron y abrazaron al cliente en el pasillo.

En mayo de 2006, un cliente del Sr. Armstrong fue absuelto de todos los cargos relacionados con alegaciones de que el cliente había violado a un recluso de una prisión federal en un centro penitenciario. Esos veredictos de no culpable siguieron a lo que el Sr. Armstrong considera el mejor alegato final de un fiscal adjunto de distrito que jamás haya presenciado.

En 2006, el cliente del Sr. Armstrong fue acusado de torturar a su esposa en una paliza que duró todo el día. La fiscal adjunta de distrito asignada al caso lo describió como la peor paliza que jamás había visto en la que la víctima sobreviviera. Tras un juicio con jurado, el cliente fue condenado por violencia doméstica pero absuelto de tortura, salvándolo así de una cadena perpetua.

En septiembre de 2005, el Sr. Armstrong obtuvo todos los veredictos de no culpable para un cliente que fue acusado de matar a tiros a un hombre por la espalda con una escopeta durante un robo con violencia; El caso comenzó como un caso de pena capital, y el cliente se enfrentaba a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional de haber sido condenado. El cliente todavía vive en San Diego y de vez en cuando se mantiene en contacto con el Sr. Armstrong.