Desde las reposiciones aparentemente perpetuas de Perry Mason hasta el último drama policial crudo, millones de televidentes siguen entreteniéndose con dramas de crimen y de tribunales. Sin embargo, para que una historia encaje en un espacio de una hora, estos programas con frecuencia simplifican o incluso tergiversan diversos aspectos de la justicia penal en los Estados Unidos. Incluso Court TV normalmente muestra solo la fase de juicio de los casos importantes. El público probablemente tendría poca paciencia para cualquier programa de telerrealidad que siguiera cada paso del proceso de justicia penal, a menudo complejo, confuso y frustrantemente lento.
Debido a que muchas personas acusadas de delitos en California han obtenido su información únicamente de la televisión, pueden tener nociones incorrectas sobre los delitos, los procedimientos judiciales y las posibles defensas. Aquí hay algunos de los conceptos erróneos más comunes que nosotros, como abogados defensores penales experimentados, hemos escuchado a lo largo de los años.
Sin huellas dactilares y sin ADN no hay condena
No hay duda de que estos y otros tipos de evidencia “forense” suelen ser clave para una condena. Sin embargo, dicha evidencia no es necesaria en todos los casos. Los acusados pueden ser identificados por el testimonio de un testigo ocular o de un informante confidencial, de manera confidencial de otras formas. Por ejemplo, si el compañero de cuarto de un acusado, sin el conocimiento o consentimiento del acusado, esconde un alijo de narcóticos ilegales en su hogar compartido, el acusado puede ser condenado por posesión. El testimonio de un testigo ocular o un video de vigilancia también pueden ser suficientes para sustentar una condena.
Un caso siempre puede desestimarse si la policía no dio las advertencias “Miranda”
Los espectadores habituales de programas de crimen pueden recitar estas advertencias de memoria. Sin embargo, no es cierto que un caso se desestimará automáticamente si la policía no “mirandiza” adecuadamente a un sospechoso.
Primero, las advertencias solo se requieren cuando un sospechoso es puesto bajo custodia. Solo después de eso la confesión del sospechoso u otras declaraciones hechas antes de que se le leyeran sus derechos pueden excluirse como evidencia en el juicio. Sin embargo, los cargos no se desestiman automáticamente, y los datos forenses, el testimonio de testigos u otras pruebas aún pueden usarse.
Los jurados siempre concluyen que un acusado que opta por no testificar es culpable
Los jurados son simplemente grupos de personas, desconocidas entre sí, que se reúnen para determinar la culpabilidad o inocencia. Como con cualquier otro grupo, rara vez se puede decir que “siempre” o “nunca” actuarán de cierta manera. A los jurados se les instruye que apliquen la ley como se les ha explicado a las pruebas presentadas, y la ley en este caso es que no puede inferirse ninguna influencia negativa de la decisión del acusado de no testificar.
Desafortunadamente, los miembros del jurado pueden, consciente o inconscientemente, ignorar esta instrucción. Por ello, decidir si testificar es una de las decisiones más importantes de un acusado. Debe tomarse después de sopesar todos los pros y los contras y con cuidadosa consideración del consejo del abogado defensor.
El derecho a apelar es una salvaguarda contra veredictos injustos
El derecho a apelar nunca debe considerarse como un sustituto de presentar el caso más sólido posible ante el jurado. El derecho a apelar no significa automáticamente un nuevo juicio. El tribunal de apelaciones generalmente solo puede considerar si el juez de primera instancia cometió errores legales y considerar la evidencia presentada en el juicio. Pocos tribunales de apelaciones cuestionarán las conclusiones de un jurado respecto a esa evidencia.
Ya sea que lo hayan acusado de un delito estatal o delito federal en California,el sistema de justicia penal es complejo y a menudo confuso. No enfrente ese sistema solo. Un abogado de defensa penal experimentado y capaz puede guiarlo a través del proceso y asegurar que sus derechos estén protegidos.
Kerry L. Armstrong
