Históricamente, a medida que surge nueva tecnología, la ley cambia y se adapta. Un ejemplo reciente es el teléfono celular, que se ha vuelto omnipresente en la sociedad estadounidense. La ley aplicable continúa evolucionando, especialmente en el área de registros e incautaciones en casos penales.
Privacidad de los Registros del Teléfono Celular
La mayoría de los espectadores de dramas policiales televisivos e historias de "crímenes reales" saben que los registros de teléfonos celulares se han convertido en importantes herramientas de investigación policial. Los registros tanto de teléfonos fijos como celulares se han utilizado durante años para demostrar que se realizó o recibió una llamada en particular a un número determinado, pero la ubicación de un teléfono tradicional (o, más significativamente, de la persona que llama) por supuesto no solía estar en duda.
Ahora, sin embargo, la antena o "torre" con la que un teléfono celular en particular estaba conectado en cualquier momento puede determinarse a partir de los registros del proveedor. Estos registros de "localización" se ofrecen rutinariamente para demostrar que un sospechoso ‒ o al menos su teléfono celular ‒ se encontraba en un área particular en un momento determinado. En muchos casos, los proveedores divulgan estos registros sin el consentimiento del abonado o una orden de registro válida.
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza que los ciudadanos estarán protegidos contra registros irrazonables de sus "personas, casas, papeles y efectos". Sin embargo, dado que la garantía se aplica únicamente cuando la persona tiene una expectativa razonable de privacidad, la policía puede observar e incluso seguir a un acusado en una calle u otra área pública sin obtener primero una orden de registro. La evidencia recuperada del bote de basura exterior de un sospechoso es otro ejemplo.
Los tribunales se han visto obligados a pronunciarse sobre la cuestión de si un abonado de teléfono celular tiene una expectativa razonable de que la información de "localización" sea privada. De ser así, normalmente se requeriría una orden de registro para obtener los registros del proveedor.
Caso Constitucional de EE. UU.
En el más reciente de varios casos sobre teléfonos celulares bajo la Cuarta Enmienda ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, en 2017 la Corte aceptó considerar la cuestión de la información de localización en el caso de Carpenter v. United States. Carpenter fue condenado por participar en varios robos en Michigan y Ohio. Si bien hubo testimonio tanto de coacusados como de testigos presenciales independientes que ubicaban a Carpenter cerca de las escenas de varios de los delitos, la fiscalía también presentó información de localización obtenida sin una orden judicial de la compañía de telefonía celular de Carpenter.
La Corte escuchó los argumentos orales en septiembre, y se espera una decisión para principios del verano de 2018. Un fallo a favor de Carpenter requeriría cambios significativos en los procedimientos de investigación policial a nivel nacional. En ese caso, se espera que la Corte también indique si la decisión debe aplicarse de manera retroactiva.
Ley Estatal
Varios estados han promulgado leyes que brindan cierta protección de privacidad a los datos de teléfonos celulares. La Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas de California de 2015 (también conocida como CalECPA) exige que se requiera una orden de registro para obtener ya sea mensajes de teléfonos celulares o información de localización. La legislación fue ampliamente apoyada tanto por organizaciones de privacidad y libertades civiles como por varias grandes empresas tecnológicas, incluidas Google, Twitter y Facebook.
Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la aprobación de CalECPA convirtió a California, por mucho, en el estado más grande en exigir una orden de registro para todos o casi todos los datos de teléfonos celulares.
Hay un par de puntos importantes que recordar sobre CalCEPA:
- Primero, se aplica únicamente a las agencias de aplicación de la ley estatales y locales de California. Al menos hasta que se emita la decisión Carpenter los investigadores federales no necesitan cumplir con el requisito de orden judicial de CalCEPA
- Además, la Ley tiene excepciones para los registros divulgados voluntariamente por el suscriptor y para ciertas situaciones de emergencia
Kerry L. Armstrong
