No siempre es tan audaz o dramático como las operaciones encubiertas profundas narradas en “Serpico” o “Donnie Brasco”, pero a diario, la policía puede usar y usa el engaño para reunir evidencia de delitos. Al tratar de obtener una confesión, por ejemplo, un detective puede decirle falsamente a un sospechoso que las huellas digitales o el ADN del sospechoso fueron encontrados en la escena de un crimen.
Los investigadores también utilizan diversas artimañas y mentiras descaradas para obtener el consentimiento para registrar a una persona o lugar. Un registro realizado con consentimiento válido es una excepción a la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros sin orden judicial, y por lo tanto la evidencia incautada en un registro consentido generalmente es admisible.
¿Pero qué sucede si el consentimiento se obtiene mediante engaño o artimaña? ¿Sigue siendo válido? Como con la mayoría de las preguntas sobre la ley de registro e incautación, hay pocas líneas claras entre lo que es y no es permisible. Esto se ilustra con solo algunos de los muchos casos de tribunales federales y estatales de todo el país que han considerado el tema.
Entrega Especial
Mientras estaban armados con una orden de registro en un caso de drogas, oficiales federales y estatales temían que el acusado se deshiciera de la evidencia si seguían el procedimiento de “tocar y anunciar” requerido por la ley federal. Un oficial sí tocó, pero cuando el ocupante preguntó “¿quién es?”, respondió “Federal Express”. Cuando el ocupante abrió la puerta, los oficiales entregaron la orden y entraron a la vivienda. El tribunal denegó una moción de la defensa para suprimir la evidencia de drogas incautada, sosteniendo que el uso del engaño para lograr que un ocupante abra la puerta no viola el requisito de “tocar y anunciar”.
El “Comprador de Narcóticos” Encubierto
Para disipar cualquier noción de que solo los tribunales conservadores se ponen del lado de la policía en casos de engaño, se debe señalar que el derecho de un investigador encubierto a mentir sobre su identidad fue validado en 1964 por la notablemente liberal Corte Suprema de EE. UU. bajo el Presidente de la Corte Earl Warren. El caso involucraba a un investigador que logró entrar a la vivienda del acusado haciéndose pasar por un posible comprador de drogas. La Corte sostuvo que un agente del gobierno puede “aceptar una invitación a entrar en las instalaciones para los mismos propósitos contemplados por el ocupante”, aunque el agente obviamente tenga un propósito fundamentalmente diferente en mente.
Pero no toda artimaña ha recibido la aprobación judicial. Aquí hay un par de instancias en las que los tribunales han dictaminado que el engaño policial fue un poco demasiado lejos.
No Mienta Sobre Tener una Orden Judicial
En otro caso decidido por la Corte Suprema, la policía local que investigaba una presunta violación había identificado a un sospechoso que compartía una vivienda con su abuela. Cuando la abuela recibió a los oficiales en la puerta, estos declararon falsamente que tenían una orden para registrar la vivienda. Confiando en la palabra de los oficiales, ella les permitió entrar. La Corte confirmó la exclusión de la evidencia descubierta durante el registro, razonando que el consentimiento puede ser válido solo si es voluntario, una imposibilidad lógica cuando el supuesto consentimiento fue dado en respuesta a las declaraciones deliberadamente falsas de los oficiales.
Soy del Gobierno (Pero No Digo de Qué Parte)
Decir la verdad sobre ser un agente del gobierno puede ser insuficiente si el investigador no es del todo franco sobre su agencia o dependencia. En un caso, un agente estatal que investigaba a un solicitante de una licencia de distribuidor de armas de fuego estaba acompañado por un agente federal de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego que investigaba posibles violaciones federales de armas de fuego. Sin embargo, ni el agente estatal ni el propio agente de la ATF revelaron la identidad de este último. Las pruebas de actividad ilegal incautadas con base en el registro indebido del agente de la ATF se determinaron inadmisibles.
Kerry L. Armstrong
