El calendario de la Corte Suprema de los Estados Unidos cada año generalmente incluye una serie de casos que cuestionan la constitucionalidad federal de algún aspecto de una ley penal estatal o federal, y el período 2017-2018 de la Corte no es la excepción.
Las pruebas obtenidas en violación de la protección de la Cuarta Enmienda de la Constitución contra registros e incautaciones irrazonables generalmente no pueden utilizarse en contra de un acusado, y esa inadmisibilidad puede debilitar o incluso poner fin a un proceso judicial determinado. Varios casos de este período involucran cuestiones relacionadas con el alcance de las protecciones de la Cuarta Enmienda.
Incautación y Registro sin Orden Judicial de Registros de Teléfonos Celulares – Carpenter contra Estados Unidos
Timothy Carpenter fue arrestado bajo sospecha de participación en varios robos a mano armada en el área de Detroit. Sin una orden judicial, el FBI había obtenido los registros del teléfono celular de Carpenter, que ubicaban su teléfono celular en el área de varios de los robos, y Carpenter fue condenado por delitos de armas de fuego y otros delitos.
La Corte Suprema ha accedido a decidir si la incautación sin orden judicial de registros de transacciones de teléfonos celulares del operador del abonado está prohibida por la garantía de la Cuarta Enmienda de la Constitución contra registros e incautaciones irrazonables. Un fallo a favor de Carpenter limitará la disponibilidad de una herramienta de investigación utilizada con frecuencia por las fuerzas del orden.
Caso de Registro de Automóvil sin Orden Judicial No. 1 – Collins contra Virginia
Los tribunales han reconocido una serie de excepciones a la prohibición de la Cuarta Enmienda contra los registros sin orden judicial. Algunas se basan en la preocupación de que, en determinadas circunstancias, las pruebas puedan perderse u ocultarse. Una de esas excepciones permite a las autoridades registrar un vehículo motorizado si puede ser movido y tienen causa probable para creer que representa o contiene pruebas de un delito.
La Corte Suprema decidirá si las pruebas relacionadas con la motocicleta de Ryan Collins eran admisibles aunque la policía solo pudo identificar el vehículo después de ingresar a la entrada privada en la que estaba estacionado.
Caso de Registro de Automóvil sin Orden Judicial No. 2 – Byrd contra Estados Unidos
Terrence Byrd fue condenado por cargos de drogas después de que se descubriera heroína durante un registro sin orden judicial de un auto de alquiler que conducía. Aunque el contrato de alquiler no incluía a Byrd como arrendatario ni como conductor autorizado, pudo demostrar que tenía el permiso verbal del arrendatario.
La Corte Suprema decidirá si, bajo estas circunstancias, un registro sin orden judicial era permisible.
Mi Abogado Dijo ¿Qué? – McCoy contra Louisiana
Robert McCoy fue condenado por asesinato en primer grado en 2008. Su abogado le había aconsejado que admitiera que había cometido el delito con la esperanza de que McCoy fuera condenado por un cargo menor. Cuando McCoy se negó, el abogado no obstante admitió la culpabilidad de McCoy en audiencia pública y argumentó —sin éxito— a favor de una condena por el delito menor.
La Corte Suprema decidirá si a McCoy se le negó su derecho de la Sexta Enmienda a una asistencia letrada efectiva debido a que su abogado ignoró la objeción expresada por McCoy.
El Efecto de una Declaración de Culpabilidad – Class contra Estados Unidos
El acusado Rodney Class fue arrestado en el Distrito de Columbia por cargos federales de posesión de armas de fuego en los terrenos del Capitolio de los EE. UU. Tras declararse culpable, apeló con el argumento de que la ley bajo la cual fue condenado viola la cláusula de la Segunda Enmienda de la Constitución que protege el derecho a portar armas.
La Corte Suprema ha accedido a decidir si, al declararse culpable, un acusado renuncia automáticamente al derecho a impugnar la constitucionalidad de la ley penal subyacente.
Kerry L. Armstrong
