Los programas de crímenes ficticios en la televisión son sin duda populares y entretenidos. Sin embargo, para cerrar la historia en la hora (menos los comerciales) asignada, los guionistas a menudo deben tomarse libertades artísticas con la realidad del crimen y el castigo en los Estados Unidos. En el mundo real, el procesamiento de un caso penal es un proceso complejo, confuso y, a menudo, frustrantemente lento.
Habiendo obtenido su información de la televisión o el Internet, las personas acusadas de delitos a veces tienen creencias gravemente erróneas sobre el derecho y el procedimiento penal. Los siguientes son solo algunos de los mitos más comunes sobre la defensa penal que hemos encontrado, con los hechos sobre cada uno.
Sin duda, este tipo de evidencia llamada “forense” es crucial en muchos casos. Sin embargo, a menudo hay otras formas de probar la culpabilidad de un acusado. En algunos casos, esto se debe a presunciones en la ley. Así, por ejemplo, un acusado puede ser condenado por posesión de narcóticos ilegales incluso si fueron escondidos sin el conocimiento del acusado por otro ocupante de su casa. A pesar de las críticas que se escuchan regularmente de que es inherentemente poco confiable, el testimonio de testigos presenciales a menudo es suficiente para una condena. Las imágenes de vigilancia de cámaras de seguridad en o cerca de la escena del crimen también pueden ser altamente persuasivas.
Un caso debe desestimarse si la policía no da las advertencias “Miranda”
Incluso si nunca han sido arrestados, muchos espectadores habituales de programas de crímenes pueden recitar estas advertencias de memoria. Sin embargo, los cargos no siempre se desestiman únicamente porque la policía no le leyó correctamente los derechos “Miranda” al acusado.
Primero, cualquier declaración que el acusado haya hecho antes de estar bajo custodia legal es admisible sin las advertencias. Incluso si la declaración de un acusado y la evidencia asociada (por ejemplo, la ubicación de un arma homicida) se consideran inadmisibles por motivos de Miranda, los cargos no se desestiman automáticamente. Los datos forenses, el testimonio de testigos u otra evidencia aún pueden ser adecuados para respaldar una condena.
Los jurados siempre creen que un acusado es culpable si no testifica
Por naturaleza, los jurados son impredecibles. Después de todo, son simplemente grupos de desconocidos convocados para decidir la culpabilidad o inocencia de un acusado. El juez instruirá al jurado sobre la ley aplicable, y luego se espera que el jurado aplique esa ley a la evidencia presentada. Por lo general, el juez instruirá al jurado para que no saque ninguna conclusión de la decisión de un acusado de no testificar.
Incluso el jurado más concienzudo puede verse influenciado por la elección de un acusado de permanecer en silencio. Sin embargo, al someterse a un contrainterrogatorio, los acusados pueden hacer más daño que bien. La decisión es importante y debe tomarse solo después de consultar con el abogado defensor y sopesar los pros y los contras.
Si un acusado pierde en el juicio, siempre existe el derecho a apelar
A derechos de apelación de un acusado nunca son un sustituto de presentar el caso más persuasivo posible ante el jurado. Primero, incluso una apelación exitosa no significa automáticamente un nuevo juicio. Además, un tribunal de apelaciones generalmente considera solo una transcripción escrita del juicio y no puede juzgar la credibilidad de los testigos. Finalmente, excepto en casos excepcionales, el tribunal de apelaciones solo puede determinar si ocurrieron errores de derecho.
Kerry L. Armstrong
