Resumen del caso
A finales de abril de 2019, se publicó un caso de los tribunales de California relacionado con un recluso, que se acercaba al final de su tiempo en prisión. Durante su tiempo en prisión, Derrick Morrison había sido potencialmente identificado como un depredador sexualmente violento (SVP) e incluso había declarado durante su tiempo en prisión que volvería a violar, debido a impulsos "incontrolables" si era liberado en la población general. El artículo 4 del Código de Bienestar e Instituciones de California § 6600y secciones subsiguientes cubren las leyes sobre SVP.
Identificación de un SVP antes de la libertad condicional
Morrison también había tenido un "comportamiento sexual amenazador" hacia las profesionales médicas de la prisión durante su estancia en prisión. Esta información se había incluido en su expediente para las próximas revisiones de la libertad condicional.
Después de una evaluación por la Junta de Audiencias de Libertad Condicional de California (BPH), que comenzó unos seis meses antes de que Morrison fuera puesto en libertad, la BPH determinó que Morrison sería un peligro para el público si era puesto en libertad. Su caso fue remitido a la Unidad de Evaluación del Programa de Internamiento de Delincuentes Sexuales del Departamento de Salud Mental de California (DMH) para su evaluación y posible selección, según los procedimientos habituales.
Aunque muchos condenados por delitos sexuales irán a la cárcel, sólo unos pocos de esta población reciben la designación de SVP y son internados involuntariamente en un centro de salud mental para recibir tratamiento y ser apartados permanentemente de la población general. Es necesaria una revisión jurídica y médica muy exhaustiva de un caso antes de que se designe definitivamente a un preso como SVP.
Evaluación profesional
Una vez que Morrison fue identificado como un SVP por el DMH y, como exige la ley, dos psicólogos fueron contratados por el Estado para llevar a cabo la evaluación para una determinación final. Sin embargo, un médico dijo que Morrison cumplía los criterios como SVP, mientras que el otro no. Como se necesitan dos evaluaciones positivas similares para hacer una petición legal al tribunal de internamiento involuntario en una institución mental, se contrató a otros dos psicólogos independientes para que realizaran una segunda evaluación, que dio como resultado la misma decisión dividida.
El enigma
Después de una investigación más a fondo por un revisor de ambos conjuntos de respuestas y materiales de fondo, se descubrió que de los dos primeros psicólogos en el equipo de evaluación, el que no estaba de acuerdo con la determinación de SVP, de hecho, no había revisado completamente (o visto) el expediente que contiene información adicional sobre el comportamiento de Morrison en la cárcel. Después de ver la información, la psicóloga cambió su determinación negativa a una determinación positiva como SVP. Las dos primeras revisiones (una ahora cambiada a positiva) fueron entonces certificadas.
[Aunque no se menciona en ningún informe, es curioso observar que las dos psicólogas que dieron inicialmente una respuesta negativa eran mujeres, lo que podría sugerir que Morrison podría haber cambiado el enfoque de su respuesta para engañar a las dos médicas y hacerles creer que era inocente].
Presentación ante los tribunales
El Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles recibió las conclusiones y presentó una petición de internamiento civil contra Morrison, pero la petición fue desestimada (y sin firma). Se presentó una apelación que condujo a la revocación de la desestimación del primer tribunal, declarando que, como tres de los cuatro evaluadores profesionales sí designaron a Morrison como SVP, el caso debía someterse a un jurado. En conclusión, la desestimación inicial "era injustificada". El archivo público completo puede consultarse en el sitio web del gobierno de California aquí.
Si necesita ayuda con su caso, llámenos de inmediato para una consulta. 619-234-2300
Kerry L. Armstrong
Valora este post
Cargando...