Sua Sponte
Sua Sponte es un término en latín para una acción tomada por un tribunal que no es solicitada ni por la defensa ni por la fiscalía. Por ejemplo, un juez puede recusarse de un caso si existe un conflicto de intereses.
Conflicto de Intereses
Esto ocurre cuando existe algún aspecto del caso en el que, si un veredicto o sentencia dictada por un juez se considera demasiado indulgente, y se realiza una investigación, puede resultar que el juez sea buen amigo del padre del acusado o de otro familiar. O un juez puede tener participaciones financieras en una empresa dirigida por un acusado.
En otras palabras, el juez puede no estar en condiciones de dictar una sentencia justa o apropiada a un acusado condenado por un jurado. Se trata de un conflicto de intereses de algún tipo. Un juez, para que el estado y/o el acusado tengan un juicio justo, debe recusarse, de modo que otro juez pueda presidir el juicio.
Discrepancia Procesal
En algunos casos, un tribunal puede tomar una acción si el juez determina que los procedimientos para juzgar a un acusado no se realizaron correctamente, si hubiera habido otro enfoque alternativo, entonces el juez puede desestimar el caso sin notificar previamente a ninguna de las partes. Este término también se ha utilizado en ciertos casos con procedimientos de habeas corpus cuando, de hecho, este no sería el procedimiento correcto bajo el cual un acusado debería haber sido juzgado.
Esto también protege al acusado de abogados ineptos que idearon cierta estrategia sin hacer suficiente investigación sobre las circunstancias de los problemas del acusado en el caso. Además, los tribunales tienen el derecho de actuar, como una sanción contra quienes puedan hacer una “burla del tribunal”. Esto puede provenir de una o ambas partes cuando se determina que hay fraude, demoras innecesarias o pruebas ocultadas que demostrarían que el acusado es inocente de un delito, por ejemplo.
Mantener la Integridad del Tribunal
En algunos casos, las sentencias originales y las órdenes posteriores que surgen de la sentencia de un acusado condenado pueden ser revocadas, porque las pruebas no se conocían en el momento de una orden posterior. En NICKOLAS vs. Agencia de Servicios de Salud y Servicios Humanos del Condado de San Diego, el acusado Nickolas F., quien cumplía una condena en una cárcel de California, descubrió que se le habían negado los servicios de reunificación familiar que le permitirían recuperar a sus hijos una vez que saliera de la cárcel. Inicialmente, el tribunal consideró que la objeción procesal y el reclamo de Nickolas tenían fundamento.
Nickolas afirmó que el tribunal de menores modificó erróneamente las órdenes originales sobre su derecho a los servicios de reunificación familiar y señaló que estos servicios estaban disponibles en su localidad. También estaba listo para comenzar estos servicios.
Los hechos del caso luego resultaron demostrar que Nickolas era, de hecho, un peligro para sus hijos, según entrevistas con familiares y documentación de lesiones a los niños. El tribunal, tras revisar las nuevas pruebas, determinó entonces que el tribunal de menores no había cometido un error judicial, y la apelación de Nickolas para los servicios de reunificación familiar fue denegada por el tribunal.
Si los hechos del caso hubieran sido diferentes, como que Nickolas no fuera un maltratador de menores documentado, probablemente habría recibido la oportunidad de obtener servicios de reunificación familiar.
Si usted o un familiar han sido acusados de un delito, llámenos de inmediato para una consulta. Podemos ayudarle. 619-234-2300.
Kerry L. Armstrong
