Parte de la publicidad en torno al juicio nulo declarado en el proceso por delitos sexuales de una celebridad reconocida se centró en que la parte de la defensa del juicio duró apenas seis minutos. Esto ilustra cómo una estrategia eficaz de defensa penal podría no depender del testimonio de los testigos de la defensa ni de que los miembros del jurado escuchen al acusado. Cuestionar las pruebas y los testigos presentados por los fiscales puede ser igual de eficaz, o incluso más, dependiendo de los hechos y las circunstancias de cada caso en particular.
La presunción de inocencia: No está en la Constitución
Pocas personas no han oído hablar de la presunción de inocencia y del derecho del acusado en un caso penal a valerse de ella. Este derecho, que tantas personas consideran una de las protecciones más fundamentales otorgadas a una persona acusada de un delito, no fue incluido en la Constitución de los Estados Unidos tal como fue redactada y ratificada por los estados, ni es uno de los derechos contenidos en la Carta de Derechos añadida posteriormente.
La capacidad de un acusado de permanecer en silencio durante el juicio sin que los fiscales hagan comentarios al respecto es un derecho creado por la Corte Suprema de los Estados Unidos a través de una serie de decisiones en casos que resolvió a lo largo de los años, remontándose incluso al siglo XIX. Hoy en día, la presunción de inocencia garantiza un juicio justo a cada acusado, con los miembros del jurado basando sus decisiones únicamente en las pruebas.
La presunción de inocencia coloca la carga de probar la culpabilidad sobre los fiscales, quienes deben presentar pruebas que establezcan la culpabilidad más allá de toda duda razonable. El estándar de duda razonable es el estándar de prueba más alto.
Las estrategias de defensa se centran en el estándar de duda razonable
Delitos sexuales pueden estar entre los cargos penales más difíciles de defender debido a la importancia que los miembros del jurado otorgan a la credibilidad del testimonio del acusador. Hacer que la persona acusada del delito suba al estrado a testificar no aporta nada al caso de la defensa. Dañar la credibilidad de la víctima se logra a través del contrainterrogatorio por parte del abogado defensor. Permitir que el acusado testifique solo lo expone a un contrainterrogatorio potencialmente perjudicial por parte de los fiscales, con pocos beneficios para la defensa.
Crear una duda sobre la culpabilidad del acusado en la mente de un solo miembro del jurado podría ser suficiente para forzar un juicio nulo, como ocurrió en el reciente juicio de la celebridad. Probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable es una carga que los fiscales deben cumplir y una que las estrategias de defensa pueden aprovechar.
Llamar a testigos de la defensa
A menos que haya un testigo que pueda ubicar al acusado en un lugar diferente al de la escena del crimen en el momento en que se cometió el delito, los testigos llamados en apoyo de la defensa podrían causar más daño que beneficio en algunos casos. Los testigos de reputación, por ejemplo, probablemente tendrían poco valor para la defensa en un caso de delitos sexuales. El hecho de que un testigo declare que el acusado es una persona de buena moral probablemente no persuadirá a los miembros del jurado a absolver a la persona de los cargos si creen el testimonio de la víctima.
Las estrategias de defensa eficaces dependen de una representación capacitada
Desarrollar una estrategia de defensa en un caso depende del análisis de los hechos, los cargos penales y las pruebas por parte del abogado defensor. Se requiere un abogado defensor competente, conocedor y con experiencia para crear el plan más eficaz adaptado a cada caso.
Kerry L. Armstrong
